#把地球的故事讲给宇宙#

事情经过：

老年人害怕孤独

愿意聚堆驱除寂寞

打滚子是辽南民间流传颇广的游戏

六十多岁的陈某

因为老伴在沈阳为儿子哄孩子

一个人在家无聊

便经常与几个牌友一起打滚子

而且哥几个相处甚好

打滚子从不动钱，纯粹是消磨时间

这一日，

陈某与牌友正围桌而戏

突然脑袋抵在桌面上

同桌牌友非常奇怪

以为他困了

便开玩笑：哎呦，伙计，你要困了就别玩，还有人排队呢

结果发现陈某一声不吭

牌友们感觉不妙

赶紧呼唤，发现他已经身体发软

怀疑是心梗或者脑梗发作

于是，牌友们赶紧打120

并且给他沈阳的家人打电话

120到达后

两个牌友跟随救护车一直到医院

并且支付了抢救费等费用

最后陈某未能挽留过来

为此，陈某家人

将游戏参与者和超市老板告上法庭

索赔50万人民币

游戏老友及超市老板究竟该不该承担责任？

家属认为：

1陈某发病卧桌后，被告牌友发现情况后，不仅没有立即拨打急救电话，反而开玩笑甚至拉扯陈某。

2在上局游戏后，几位牌友为打牌的正确与否进行了比较激烈的争论。

3几位牌友约定俗成，在同一时间参加游戏，牌友有邀约行为事实存在。

4超市老板容留几位牌友游戏，虽不收费，但客观上有为超市打造生意氛围的目的，理应预见到可能发生的意外事件，应承担起相应责任。

为此，原告起诉到法院，请求四位被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费及其它的相关费用50万元左右。

被告辩驳：

对于原告的诉请，被告四人表示救助及时，并无激烈的动作发生；

至于约请，被告们表示无人主动打电话或者上门约请陈某。

同时，打牌中的争论属于正常交流，并未发生矛盾，且有监控为证。

超市老板表示，自己从未收费或者要求他们进行必须消费，自己仅仅是出于友好，提供了场所和桌椅板凳，不应该承受不白之冤。

法院判决：

庄河市人民法院民事审判庭判决：四位被告无须承担任何责任。

审判官认为：原告对陈某的突然去世难以接受，在情理上应该予以同情和理解；但从法理上分析，四位被告不存在过错。陈某的意外死亡与四位被告不存在因果关系。

法律释疑：

《中华人民共和国民法典》第一千一百七十六条规定了“自甘风险”行为的内容。

具体而言，是指受害人自愿参加具有一定风险的文体活动，因其他参加者的行为受到损害的，受害人不得请求其他参加者承担侵权责任；但是，其他参加者对损害的发生有故意或者重大过失的除外。

本案四位被告，对陈某意外的发生不具有故意或者重大过失。故四位被告无须承担任何责任